Scalability

一路创业，我总在想：什么样的商业模式能做大？拿着 VC 的钱一路摸爬滚打，虽然还没做出什么厉害的东西，但心里总有个希望，想做出个 ToC 产品。说实话，这个时代，钱、权、名才是真正的话语权。而如果你想高效影响世界、和用户互动，那模式就得能 scale。

判断一个模式能不能 scale，科技当然是重要因素之一，但关键还是要看边际成本。如果你做的是 ToC 的内容平台或 App，交付几乎没成本，甚至可能形成网络效应。但如果是 ToB 的技术服务，情况就复杂得多。ToB 并不意味着就不能 scale，但确实很容易陷入依赖人力的陷阱。这时候 SaaS 模式就提供了一种解决方案——用软件替代人力，通过标准化交付来提升效率和降低成本。

不过，这也并不意味着 ToB 一定要通过 SaaS 才能 scale。很多 ToB 项目通过定制化服务获得了难以复制的竞争优势，甚至形成了强大的业务壁垒。关键在于，你的模式能否随着客户需求的增加而相对稳定地扩展，而不是被人力和资源限制住。

咨询与设计行业的困境

那为什么咨询公司能成为巨头？比如麦肯锡、贝恩这些。表面看，咨询也是高级外包，依赖人力提供洞见和服务。但它们之所以能上市，是因为在那个年代，这种模式足够高效。人效超高，体量一大，虽然管理成本会上升，但市值早已足够。咨询公司本质上和外包差别不大，只不过它们在规模化之前已经足够高效，达到了上市的标准。

设计行业也是类似的逻辑。你会发现，几乎没有设计公司能像互联网巨头那样做大、上市。或许 Frog Design 算一个典型案例，但它的规模也很有限，最近几年发展也遇到了瓶颈。为什么？因为设计本质上还是创意驱动的服务，而创意是非标准化的。每个客户的需求都不一样，创意交付很难标准化或协议化，这使得设计行业在 scale 方面遇到了巨大的挑战。

艺术与 scalability

我接触了很多艺术家，尤其是那些名声大噪的年轻艺术家。他们的一些作品已经在全球范围内破圈了，知名度很高。我们经常互相羡慕对方的“围城”：他们羡慕我走了创业和科技的路，觉得产品化路径让事业更容易做大；而我有时却羡慕他们能以艺术作品赢得国际声誉，但即便如此，他们的工作室依然没能做大。

名气破圈并不代表在经济层面就能迅速起飞。很多艺术家虽然在名声上打破了圈层，但未必能将这种影响力转化为资本。村上隆在《艺术创业论》中提到，务实地做创作、追求成功，其实和创业本质上是一样的。那些顶尖艺术家其实也是非常 scale 的 IP。你看迪士尼和漫威宇宙，这些 IP 资产几十年间影响了无数人。顶流艺术家的个人品牌也是如此，生命周期极长，能发光发热好几代人。

相比之下，很多突然火起来的 IP 可能只能红几个月，而顶尖艺术家的个人品牌却有持久的生命力。他们成功跨越了从艺术工作室到行业头部艺术家的“惊险一跃”。

破圈与 scalability 的转变

很多人做创意服务时可能会误以为，做几个项目就能形成 scale 的模式。事实是，如果你是天赋型选手，并且愿意踏实做事，有一天你会成为那个 IP，从一开始的不 scale 走向真正可以 scale。如果你不是，那就得认清现实，另谋出路。

这让我想起 Paul Graham 写的那篇经典文章《Do Things That Don't Scale》。像 Airbnb 这样的公司，在硅谷早期圈子里屡屡被提起。最初他们几乎是在做外包式的服务，但随着用户数据的积累，逐渐形成了数据壁垒，最终实现了质变。

这一切其实很符合物理学里的“凝聚态”理论：量变引发质变，形成飞跃，带来新的洞见。

所以，回到最初的问题：什么是 scalability？它并不是一成不变的，而是一个过程。从创意的萌芽，到服务的交付，再到规模化的飞跃，这都是对自己、市场、和时代的挑战。而那些真正可以 scale 的，往往是那些能跨越量变到质变的天才们。

Race
http://raceli.art

再留一个即刻账号：https://okjk.co/3KWG29